Затягивание судебного процесса

Реализация принципа законности в гражданском судопроизводстве возможна только при условии соблюдения всеми участниками дела норм гражданского процессуального права. Одним из требований, предъявляемых Гражданским процессуальным кодексом к поведению лиц, участвующих в деле, является требование добросовестности (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). Недобросовестное поведение моделируется законодателем через установление санкций за ненадлежащее процессуальное поведение в виде злоупотребления процессуальными правами. Одной из форм недобросовестного поведения является затягивание судебного процесса.

Термин «затягивание судебного процесса» может характеризовать как объективное, так и субъективное явление гражданского судопроизводства.

«Затягивание судебного процесса» в объективном смысле — это неблагоприятный для правосудия результат процессуальной деятельности, возникший вне связи с виновными действиями участников процесса. В данном случае «затягивание» — это диктуемая требованиями сложившейся процессуальной ситуации необходимость совершения определенных процессуальных действий, без которых правильное рассмотрение и разрешение дела становится невозможным.

«Затягивание судебного процесса» в субъективном смысле это виновные действия (бездействие) лица, участвующего в деле, направленные на максимальную отсрочку принятия итогового судебного акта либо совершения определенного процессуального действия. Затягивания судебного процесса — «воспрепятствование» разрешению дел в арбитражных судах, признавая в целом несовместимость затягивания с целями арбитражного судопроизводства, однако, не отождествляя его с обязательным причинением вреда другому лицу. Действительно, вред, причиненный затягиванием процесса, может и не наступить для другой стороны спора (например, вследствие того, что такая сторона тоже не заинтересована в скорейшем разрешении дела); однако причинение вреда интересам правосудия во всех случаях умышленного затягивания дела неизбежно.

Таким образом, с учетом выявленных отличий, при мотивировке судебных актов необходимо различать невиновные действия, приведшие к объективному затягиванию процесса, а также виновное поведение субъекта, злоупотребляющего своими процессуальными правами

Несмотря на вредоносность для правосудия действий, сопряженных с рассматриваемым поведением, в последнее время приходится наблюдать популяризацию приемов, направленных на затягивание процесса. Оказывается, что у лиц, профессионально специализирующихся на подобной процессуальной стратегии, существует даже классификация средств и способов затягивания процесса, среди которых выделяются активные способы: предъявление самостоятельного иска, до рассмотрения которого невозможно рассмотреть конкретное дело, а также встречного иска; обжалование промежуточных определений, принятых по делу, и пассивные способы: «внезапная» болезнь, ходатайство об отложении дела для представления новых доказательств, ходатайство о назначении экспертизы, заявление о фальсификации доказательств.

В сети Интернет под рубрикой «Защита бизнеса» предлагаются, в частности, такие средства защиты, как «различные варианты отложения рассмотрения дела в арбитражном суде». Иногда цинизм авторов, рекламирующих сомнительные юридические приемы, просто поражает. «Проигрыш в суде отложим на потом» — так анонсируются статьи, предлагающие читателям различные способы затягивания судебного процесса.

Вот некоторые из них: Во-первых, можно попытаться добиться возбуждения уголовного дела, касающегося предмета спора. Основание возбуждения дела значения не имеет. Это может быть дело по обвинению одного из руководителей будущего ответчика в совершении каких-либо неправомерных действий в контексте предмета спора, а может быть и дело, возбужденное по анонимному заявлению, содержащее сведения о факте совершения с объектом спора чего-либо  противоправного. Естественно, что в суд (уголовный) данное дело не попадет и будет прекращено по каким-либо основаниям, но это неважно.

Во-вторых, Возбуждение гражданского дела. Таким же образом и с теми же последствиями можно добиться возбуждения гражданского дела, которое, возможно, будет длиться не один год (однако гражданское дело сложнее «привязать» к предмету спора и по нему сложнее приостановить арбитражное дело).

В-третьих, Реорганизация. Применение процедуры реорганизации или ликвидации предприятия ответчика.

В-четвертых, проведение экспертизы. На несколько недель, а то и месяцев, можно приостановить производство по делу, затребовав проведения экспертизы (она должна быть действительно необходима или её надо сделать необходимой). Хитрость заключается в том, чтобы провести свою экспертизу раньше. А у экспертов не принято подвергать сомнению мнение коллег.

В-пятых, Командировка и болезнь. Отложить первое заседание по делу, как правило, несложно. Достаточно подать письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине, например, длительной командировки.

В-шестых, Откладывать последующие заседания — неизмеримо сложнее, поскольку судья ограничен сроком рассмотрения дела. К тому же судья откладывать заседание по АПК не обязан и всегда имеет полное право принять решение только на основании документов, имеющихся у него на момент заседания.

В-седьмых, привлечь третье лицо из-за рубежа. Можно привлечь к процессу третье лицо (гражданина или организацию, которых затронет решение суда). Для этого можно привлечь, к примеру, зарубежную оффшорную компанию. Пока судья не удостовериться (третьим лицом должно быть подписано уведомление о вручении), что третье лицо лично ознакомилось с повесткой суда, разбирательство будет откладываться.

В-восьмых. Подача встречного либо связанного иска. Можно подать либо встречный, либо связанный иск. Встречный иск рассматривается совместно с основным иском. Он позволяет ответчику стать истцом по встречному иску и получить дополнительные основания для отложения рассмотрения дела, приостановления производства по делу, дополнительного исследования доказательств по встречному иску, вступления в дело третьих лиц и т.п. Связанным по отношению к первоначальному иску является иск, ставящий под сомнение действительность одного или нескольких элементов первоначального иска — основания, предмета, стороны спора. Наличие основания первоначального иска можно оспорить, оспаривая факт наличия правоотношения, в рамках которого произошел спор; наличие права истца на иск можно оспаривать, оспаривая действительность сделки, в результате осуществления которой истец приобрел данные права.

Выдерживать сроки. Апелляция подается непосредственно к моменту истечения положенного срока в качестве средства отсрочки.

В преддверии принятия апелляционного постановления подается новый иск о признании договора незаключенным. В рамках данного иска принимаются меры по его обеспечению в виде приостановления вступления в законную силу решения по иску о взыскании. Таким образом, у всего дела появляется как бы второе измерение, и цель достигается временным переходом в это измерение.

После достижения постановления по второму иску можно опять вернуться в первое измерение и в рамках дела о взыскании подать кассационную жалобу, в пределах рассмотрения которой следует добиться приостановления решения по делу о взыскании (уже приостановленного в рамках другого дела, но приостановленного на другой срок). Через некоторое время можно подать третий иск, на этот раз о недействительности договора и таким образом создать у всего дела третье измерение. По ситуации опять же можно приостанавливать решение по первому иску о взыскании.

Затем можно подавать иски о недействительности акта передачи, его незаключенности и т.д. Не следует забывать и возможные работы по всевозможным уголовным и гражданским делам, каждое из которых представляет из себя дополнительную независимую плоскость всего дела

После выдачи исполнительного документа можно подать иск о недействительности данного документа, например, по причине несоблюдения его реквизитов, и добиться приостановления его действия. Можно оспорить правомерность возбуждения исполнительного производства, подавать иски о приостановлении исполнения решения, об отсрочке и рассрочке исполнения, заявлять многочисленные отводы приставу, обжалуя приказы в суде, опять-таки с приостановлением исполнения. Можно приступить к переговорам с приставом относительно параметров добровольного исполнения судебного акта, а отказ пристава от предложенных параметров также может быть обжалован в судебном порядке.

Исключение из Описи. Если пристав, несмотря на все вышеописанные действия, все-таки приступил к наложению ареста на имущество и начал производить изъятия, можно надолго и эффективно парализовать и даже развалить всё дело, подавая от имени абсолютно любых фирм многочисленные иски об исключении их имущества (с предъявлением необходимых документов) из описи и освобождении его из-под ареста, с приостановлением и соответствующей затяжкой уже этих дел). Часто исход дела зависит от одного документа. Если он отсутствует или его смысл неоднозначен, компании обращаются к нотариусам. Те составляют нужную бумагу и оформляют её задним числом, и никакая экспертиза не определит, когда сделана запись. А всё потому, что большинство юристов пользуются чернильными ручками. Запись, сделанную наливной чернильной ручкой, нельзя подвергнуть экспертизе и установить дату подписания. Дополнительно могут изготавливаться нужные документы, подписанные по доверенности контрагента неким лицом. Понятно, что доверенности никто не может представить, но данный факт должен быть убедительно опровергнут другой стороной, но на практике, как правило, это фактически невозможно. Защитить свои семейные активы от взыскания можно очень быстро и просто: составьте у нотариуса брачный договор с супругой (супругом) о том, что всё имущество является собственностью другой половины. Естественно, способ подразумевает полное доверие супругов. Законно спасти Ваше имущество от немедленного взыскания можно без нарушения закона следующим способом: сдайте имущество в аренду на максимально большой срок доверенному лицу на обычных для данного вида аренды условиях. Несмотря на смену собственника, имущество остается длительное время в Вашем фактическом владении. Вы также можете продать имущество в рассрочку на тех же условиях с переходом прав собственности в момент заключения сделки. В случае проведения процедуры банкротства помните, что арбитражный управляющий вправе расторгнуть любой договор, исполненный частично, сославшись на п. 2 ст. 77 ФЗ «О банкротстве» (если имеются иные обстоятельства, препятствующие восстановлению платежеспособности должника).

Полагаем, что популяризация описываемых приемов, любая другая их реклама в юридических (или псевдоюридических) изданиях, тем более декларирование их соответствия закону недопустимы. Затягивание процесса как умышленные действия лица, участвующего в деле, направленные на максимальную отсрочку вынесения итогового судебного акта либо совершения отдельного процессуального действия, следует признать вредоносным для правосудия по гражданским делам поведением. Необходимо заметить, что термин «затягивание», а тем более «затяжка» применительно к затягиванию какого-либо дела с лексической точки зрения употребляется с пометкой «переносный смысл», а также в качестве «разговорного» выражения и «просторечия». Вряд ли можно говорить также об официально-юридическом значении данного термина, первоначальное смысловое значение которого происходит от слова «тянуть», т.е. «раздаваться, увеличиваться в длину, в ширину от натягивания, напряжения». Однако рассматриваемое понятие достаточно прочно вошло в юридический лексикон и активно употребляется не только в речи лиц, участвующих в деле и стремящихся подчеркнуть неблаговидные мотивы совершения отдельных процессуальных действий своего оппонента, но и в текстах судебных и нормативных актов. Данное обстоятельство, на наш взгляд, связано с двумя факторами.

Переносное употребление термина «затягивание» применительно к судебному процессу позволяет придать образность и наглядность указанному явлению, емко отразив с его помощью негативные последствия, наступающие для судопроизводства, которое именно «затягивается» недобросовестным лицом, т.е. длится неопределенно долго.

Данный термин позволяет подчеркнуть негативную характеристику личности субъекта, допускающего затягивание; указать на его нечестность, проявленное сутяжничество и недопустимый формализм. Для затягивания процесса обычно используется институт отложения разбирательства дела. Для актуализации оснований, с которыми ГПК РФ связывает возможность отложения слушания дела, субъект искусственно создает юридические факты, рождающие видимость наличия указанных оснований. Недобросовестно заявляемые ходатайства об отложении слушания дела, направленные на затягивание процесса, наиболее часто мотивируются следующими доводами.

Болезнь лица, участвующего в деле, равно как и создание видимости наличия иных уважительных причин неявки в суд. В описываемом случае лица ссылаются на невозможность явки в процесс по уважительным причинам, которые на самом деле оказываются мнимыми или несуществующими. Конкретные формы и способы документального подтверждения подобных причин (при помощи поддельных справок, больничных листов и т.п.) весьма многообразны.

Невозможность явки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. На практике суды общей юрисдикции зачастую откладывают разбирательство дела в связи с занятостью представителя лица, участвующего в деле, в другом процессе, нахождением его в отпуске и пр. Арбитражные суды демонстрируют более жесткий подход, полагая, что организация всегда имеет возможность делегировать в процесс другого представителя.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя лица, суд ставит вынесенное им решение под угрозу отмены, так как право на получение квалифицированной юридической помощи возведено в ранг конституционных гарантий (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ). Однако практика затягивания процесса при помощи описанных способов также не может быть признана соответствующей закону и оставлена без адекватной реакции со стороны законодателя. Противодействие описанной ситуации возможно путем закрепления трех новелл: а) о праве суда предложить лицу избрать другого представителя; б) о рассмотрении дела без участия представителя, уклоняющегося от явки в суд; в) о направлении частного определения в адрес адвокатского образования в случае, когда представителем, саботирующим процесс, является адвокат. Редакция соответствующей нормы могла бы выглядеть следующим образом: «Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. При повторной неявке представителя (за исключением законных представителей) суд объявляет перерыв в судебном заседании на срок до пяти дней и предлагает лицу обеспечить явку в судебное заседание другого представителя. В случае невыполнения указанного требования суд рассматривает дело без участия представителя. Если не явившимся представителем является адвокат, должностное лицо, работник органа государственной власти, органов местного самоуправления, суд может направить частное определение в адрес соответствующего адвокатского образования, органа государственной власти, органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 226 настоящего Кодекса».

3. Необходимость представления и истребования дополнительных доказательств. Интерес лица при заявлении ходатайства об истребовании заведомо не существующего или бесполезного доказательства состоит не в действительном достижении декларируемой им цели (получение доказательства), а в том, чтобы затянуть производство по делу. Противодействие такого рода поведению возможно путем закрепления в гражданском процессе обязанности сторон раскрыть доказательства на этапе подготовки дела с одновременным установлением ограничения на представление доказательств на этапе судебного разбирательства. При установлении судом фактов несвоевременного представления доказательств, а также уклонения от их раскрытия на этапе подготовки дела к судебному разбирательству суд может обсудить вопрос о взыскании судебных расходов с лица, не исполнившего своих процессуальных обязанностей, а также взыскать причиненные затягиванием процесса убытки по правилам ст. 15 ГК РФ, при условии заявления соответствующих требований лицами, участвующими в деле. Указанные последствия не должны применяться в случае, когда лицо, представляющее доказательство или ходатайствующее о его истребовании на этапе судебного разбирательства, обоснует невозможность представления доказательств на этапе подготовки дела к судебному разбирательству по уважительным причинам, в частности, вследствие отказа суда в приобщении указанных доказательств на этапе подготовки дела к судебному разбирательству; обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих обнаружению и приобщению доказательств; появления доказательств после завершения подготовки дела к судебному разбирательству; совершения действий, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ; уточнения исковых требований, заявления дополнительных требований; представления новых возражений против иска ответчиком либо дополнительного обоснования исковых требований истцом. 4. Необходимость привлечения к делу новых участников процесса может быть связана с заявлением дополнительных исковых требований, их уточнением, изменением предмета или основания иска и др. При совершении такого рода действий лицо, злоупотребляющее процессуальными правами, осознает, что привлечение к участию в деле какого-либо субъекта бессмысленно, поскольку решение по делу не может повлиять на его права и обязанности. Видимость нарушения прав лиц, привлекаемых к делу, создается искусственно, единственно с целью затянуть процесс. В литературе уже были описаны характерные случаи, когда с целью затягивания процесса к участию в деле привлекается иностранное лицо, для извещения которого требуется примерно полгода. Для избежания негативных последствий, связанных с вовлечением в процесс новых лиц, необходимо, во-первых, наделить суд правом требовать конкретизации исковых требований, выдвигаемых по отношению к каждому соответчику; во-вторых, суду активнее пользоваться правом выделения исковых требований в отдельное производство в случае, когда такое выделение приведет к более быстрому рассмотрению дела; в-третьих, установить ограничения на заявление дополнительных исковых требований; в-четвертых, запретить изменение предмета или основания иска более чем одного раза в ходе процесса.

5. Нередко недобросовестный ответчик, злоупотребляя своим правом, предъявляет неосновательный встречный иск с целью затягивания гражданского процесса. Предъявление встречного иска направлено здесь не столько на удовлетворение встречных требований, сколько на «подрыв» требований истца. Суд должен быть наделен правом отказывать в принятии встречного иска по мотиву того, что принятие встречного иска приведет к затягиванию судебного разбирательства. Отказ в принятии встречного иска не должен препятствовать лицу обратиться в суд с теми же требованиями в общем порядке.

6. Обжалование определений, которыми не заканчивается рассмотрение дела по существу. Время, необходимое для проверки законности определения судом вышестоящей инстанции, объективно способствует увеличению общего срока разбирательства дела, что позволяет субъекту, нацеленному на затягивание процесса, путем подачи частных жалоб добиться отсрочки вынесения неблагоприятного решения. На основании информационного письма от 5 сентября 2006 г. N 112 «О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 АПК РФ при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу», арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, должен направить в арбитражный суд вышестоящей инстанции вместе с жалобой только те материалы дела, которые имеют непосредственное отношение к этой жалобе и необходимы для ее рассмотрения. Аналогичный подход должен быть взят на вооружение и в гражданском судопроизводстве.

Вместе с тем суд должен парировать необоснованные взаимные обвинения сторон в затягивании процесса. По одному из дел суд, отказывая в удовлетворении заявления, отметил, что «в обоснование своих требований заявитель ссылается на затягивание ответчиком судебного разбирательства по делу, а также на участие в деле двух представителей предпринимателя. Однако, как следует из материалов дела, спор был рассмотрен в соответствии с требованиями АПК РФ, доказательств совершения ответчиком действий, направленных на затягивание процесса, судом не выявлено»

Таким образом, затягивание судебного разбирательства — это форма злоупотребления процессуальными правами, состоящая в совершении умышленных действий, внешне соответствующих закону, однако направленных исключительно на максимальную отсрочку принятия итогового судебного акта либо совершения определенного процессуального действия.

Итак, юристы нашей организации предлагают своим клиентам следующие услуги:
— консультирование устное, письменное, письменные заключения (консультация юристов в офисе;
— юридическая консультация, в том числе бесплатная юридическая консультация постоянным клиентам и новым клиентам, пришедшим по рекомендации;
— проверка документов, договоров, исковых заявлений, жалоб по всем значимым юридическим вопросам, связанных с недвижимостью, строительством, по спорам юридических лиц;
— составление документов, договоров, исковых иных заявлений, жалоб;
— полное сопровождение сделки, включая страхование рисков, оценки имущества, убытков, защита прав граждан при заключении договоров по приобретению имущества (в т.ч. недвижимости);
— представление интересов в судах всех инстанций;
— юрисконсультант по обслуживанию юридических лиц. разовые юридические консультации, постоянное юридическое обслуживание;
— другие юридические услуги по гражданским делам, хозяйственным, налоговым спорам.

Узнать более подробно о предоставляемых юридических услугах, сроках, стоимости, заказать необходимую Вам юридическую услугу, Вы можете по телефону (921) 212-11-29.