На случай принятия судьей незаконного или необоснованного судебногорешения или допущения судебной ошибки принято беспрецедентное по своемуцинизмуПостановление Пленума Верховного суда или другими словами Судьи сами себе подстелили …. «соломки» на случай вынесения незаконного судебного акта

Если совсем коротко, то теперь судью вынесшего незаконный или необоснованный судебный акт в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права нельзя будет привлечь к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия такого незаконного и необоснованного судебного акта.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 13

«О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей»

Вцеляхобеспеченияправильногоиединообразногоприменениязаконодательства при рассмотрении административныхделобобжалованиирешенийквалификационныхколлегийсудейопривлечениисудейкдисциплинарнойответственностизасовершениеимидисциплинарногопроступка Пленум Верховного СудаРоссийскойФедерации,руководствуясьстатьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федеральногоконституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном СудеРоссийской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Судьи как носителисудебнойвластинезависимыиподчиняютсятолько Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемыи неприкосновенны (часть 1 статьи 120, часть 1 статьи 121, часть 1 статьи122 Конституции Российской Федерации).Конституционно-правовой статус судей определяет предъявление книмособых требований, которые установлены Законом Российской Федерации от 26июня 1992 года N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (далее -Закон Российской Федерации «О статусе судей в РоссийскойФедерации»)икодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездомсудей19 декабря 2012 года (далее — кодекс судейскойэтики).Нарушениеэтихтребований врезультатевиновногодействия (бездействия)судьи приисполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебнойдеятельности,повлекшего умалениеавторитетасудебнойвластиипричинениеущербарепутации судьи, признаетсядисциплинарнымпроступком,засовершениекоторого на судью (за исключением судьи Конституционного Суда РоссийскойФедерации) может быть наложено дисциплинарное взыскание (пункт 1статьи12.1ЗаконаРоссийскойФедерации»ОстатусесудейвРоссийскойФедерации»).

2. Согласно пункту 2статьи16ЗаконаРоссийскойФедерации «Остатусе судей в Российской Федерации» судья не можетбытьпривлеченккакой-либо ответственности за выраженное им приотправленииправосудиямнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силуприговором суда небудетустановленавиновностьсудьивпреступномзлоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.Судья не может быть привлечен к дисциплинарнойответственностизасам факт принятиянезаконногоилинеобоснованногосудебногоакта врезультатесудебнойошибки,явившейсяследствиемневернойоценкидоказательств по делу либо неправильного применениянормматериальногоили процессуального права.

3.Порядокиоснованияпривлечениясудьикдисциплинарнойответственности определены Законом Российской Федерации «О статусе судейв Российской Федерации» и Федеральным закономот14марта2002годаN 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон»ОборганахсудейскогосообществавРоссийскойФедерации») и распространяются в том численасудью,срокполномочийкоторого истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания вдолжности,продолжающегоосуществлятьсвоиполномочиядоокончаниярассмотренияпосуществудела,начатогосегоучастием,либодоназначения нового судьи в данный суд.

4. Решение квалификационной коллегии судей опривлечениисудьикдисциплинарной ответственности может быть обжаловано в судебномпорядкелибо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (пункт1 статьи 26 Федерального закона»Оборганахсудейскогосообщества вРоссийской Федерации»).В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «Об органахсудейского сообщества вРоссийскойФедерации»,пункто м³ статьи 20Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) решения квалификационныхколлегийсудейсубъектовРоссийскойФедерации о наложении на судью дисциплинарного взыскания в виде замечанияили предупреждения за совершение им дисциплинарного проступка могут бытьобжалованы в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд городафедерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.Рассмотрение дел пожалобамнарешенияВысшейквалификационнойколлегии судей Российской Федерации о наложении дисциплинарного взысканиянасудьюинарешенияквалификационныхколлегийсудейсубъектовРоссийскойФедерацииодосрочномпрекращенииполномочийсудьи засовершениеимдисциплинарногопроступка,атакжепообращениямПредседателя Верховного Суда Российской Федерации о досрочном прекращенииполномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков вслучаях,если Высшей квалификационной коллегией судейРоссийскойФедерациииликвалификационнымиколлегиямисудейсубъектовРоссийскойФедерацииотказано в удовлетворении представлений председателей федеральных судов опрекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков,отнесено пунктами 4, 5, 5.1 статьи 26 Федеральногозакона»Оборганахсудейского сообщества в Российской Федерации», а также пунктом 3статьи21, частями 1, 2статьи230КАСРФкполномочиямВерховного СудаРоссийской Федерации (Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РоссийскойФедерации).РешениеквалификационнойколлегиисудейсубъектаРоссийскойФедерации о наложении на судью дисциплинарного взыскания, оставленное безизменения Высшей квалификационной коллегией судей РоссийскойФедерации,можетбытьобжаловановсудебномпорядке:оналожениина судьюдисциплинарного взысканияввидезамечанияилипредупреждения — вверховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федеральногозначения, суд автономной области и судавтономногоокруга,аввидедосрочного прекращения полномочийсудьи-вДисциплинарнуюколлегиюВерховного Суда Российской Федерации.Решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации,оставляющее в силерешениеквалификационнойколлегиисудейсубъектаРоссийской Федерации о наложении на судью дисциплинарного взыскания,неможет обжаловаться по существу,посколькувданномслучаепредметомобжалования является решение квалификационнойколлегиисудейсубъектаРоссийской Федерации, которым на судью наложено дисциплинарное взыскание.ОбращениевВысшуюквалификационнуюколлегиюсудейРоссийскойФедерации с жалобой на решение квалификационной коллегии судейсубъектаРоссийской Федерации оналожениинасудьюдисциплинарноговзысканияявляетсяуважительнойпричинойпропускапроцессуальногосрока дляобращения с аналогичной жалобой в суд, что следуетучитыватьсудуприрешении вопроса о его восстановлении.Высшая квалификационнаяколлегиясудейРоссийскойФедерации невправе рассматривать жалобу судьи на решениеквалификационнойколлегиисудей субъекта Российской Федерации о наложении на негодисциплинарноговзыскания, если судья обжаловал это решение в судебном порядке.Жалоба или административное исковое заявление (далее -жалоба)нарешениеквалификационнойколлегиисудейопривлечениисудьикдисциплинарной ответственности могутбытьподанылицом,вотношениикоторого оно принято, в течениедесятиднейсодняполучениякопиисоответствующего решения (пункты 1, 2 статьи 26 Федерального закона»Оборганах судейского сообщества в Российской Федерации»).

5. За совершение дисциплинарного проступка согласно пункту 1 статьи12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в видезамечания,предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.Приопределениисоразмерностипримененнойксудьемерыдисциплинарной ответственности тяжести совершенногоимдисциплинарногопроступка суд должен учитывать характер этого проступка, обстоятельства ипоследствия его совершения, форму вины судьи, совершившего дисциплинарныйпроступок, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав,свободизаконныхинтересовграждан,правизаконныхинтересоворганизаций, а такжеданные,характеризующиеличностьсудьи,и егопрофессиональнуюдеятельность (морально-нравственныекачествасудьи,обстоятельства, связанные с его семейной жизнью, стаж работы в должностисудьи, принятие ранее мер, направленных на предотвращение совершенияимнарушений, и т.п.).При исследовании вопроса о причинах нарушения судьей процессуальныхсроков рассмотрения дел илисроковизготовлениясудебныхактовсудуследует выяснять, необусловленылиэтинарушенияобстоятельствами,затрудняющими служебную деятельность судьи (чрезмернаянагрузкасудьи,ненадлежащая организацияработысудаииныезаслуживающиевниманияобстоятельства,непозволившиесудьевыполнитьсвоидолжностныеобязанности в течение установленных законом сроков).Оценивая степень влияния допущенного судьей нарушения, предъявляемыхк нему требований на авторитет судебной власти и репутацию самого судьи,судутакжеследуетучитывать,чтовсоответствиисБангалорскимипринципамиповедениясудей (одобренырезолюциейЭкономического иСоциального Совета ООН 2006/23 от 27 июля2006г.)беспристрастность,честность, компетентность и добросовестность при исполнении обязанностейсудьиимеютпервостепенноезначениедляподдержаниянезависимостисудебной власти (пункт 1.6); следование высоким стандартамповедениявходе судебного заседания и вне стен суда способствует поддержанию и ростуу общества, коллег и участвующих в судопроизводстве сторон уверенности вбеспристрастности как самого судьи, так и судебной власти в целом (пункт2.2).

6. Дисциплинарное взыскание в виде замечанияможетналагатьсянасудью согласно пункту 3статьи12.1ЗаконаРоссийскойФедерации «Остатусе судей в Российской Федерации» при малозначительности совершенногоим дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придетк выводу о возможности ограничиться устным порицанием виновного действия (бездействия) судьи.В частности, малозначительнымможетбытьпризнандисциплинарныйпроступок, последствия которого не повлекли существенного нарушения прави свобод граждан,правизаконныхинтересоворганизаций (например,нарушенные права гражданинаилиорганизациибыливосстановленылибовозможность их восстановления не утрачена и т.д.).

7. В тех случаях, когда квалификационная коллегиясудейпридетквыводу о невозможности применения к судьедисциплинарноговзысканияввидезамечания (например,совершенныйимдисциплинарныйпроступокколлегией не признан малозначительным) или когда судья ранее подвергалсядисциплинарному взысканию за совершениедисциплинарногопроступка,онможет быть подвергнут дисциплинарному взысканиюввидепредупреждения (пункт 4 статьи 12.1 Закона РоссийскойФедерации»Остатусесудей вРоссийской Федерации»).При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом8статьи12.1 указанного закона судья считается не привлекавшимся к дисциплинарнойответственности, если он в течение года после наложениядисциплинарноговзыскания не совершил нового дисциплинарного проступка.Данный срок исчисляется со дня принятия квалификационнойколлегиейсудейрешения,которымсудьябылпривлеченкдисциплинарнойответственности.

8. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочийсудьи может налагаться на судью висключительныхслучаяхприналичииобстоятельств, указанныхвпункте5статьи12.1ЗаконаРоссийскойФедерации «О статусе судей в Российской Федерации».Дисциплинарное взыскание в виде досрочногопрекращенияполномочийможет применяться к судье как за неоднократные нарушения, допущенные им врезультатенедобросовестногоисполненияфункциипоотправлениюправосудия, когда исчерпаны все иные средства воздействия,направленныена предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, и принятые кнемумеры не дают оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональноевыполнение имобязанностейсудьивбудущем,такизасовершенноеоднократное грубое нарушение при исполненииимслужебныхобязанностейлибововнеслужебнойдеятельности,котороедискредитируетсудебнуювласть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимосегостатусомсудьи.Обязанностьподтвердитьналичиеуказанныхисключительныхобстоятельств возлагается на квалификационную коллегию судей,принявшуюрешение одосрочномпрекращенииполномочийсудьизасовершение имдисциплинарного проступка.Привлечение судьи ранее к дисциплинарной ответственности и наложениена него дисциплинарного взыскания в виде замечаниялибопредупреждениясамо посебеневлечетзасобойобязательногоналожениянанегодисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи (в том числе и в случае, если установленный пунктом 8 статьи 12.1 ЗаконаРоссийской Федерации «О статусе судей в РоссийскойФедерации»срокнеистек).

9. Решениеоналожениинасудьюдисциплинарноговзыскания, всоответствии с пунктом 6 статьи12.1ЗаконаРоссийскойФедерации «Остатусе судей в Российской Федерации», не может быть принято по истечениишести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключениемпериода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его вотпускеивремени проведения служебной проверки, и по истечении двухлетсоднясовершения дисциплинарного проступка.Днем выявления дисциплинарногопроступка,скоторогоначинаетсятечениешестимесячногосрока,считаетсядень,когдапредседателюсоответствующего или вышестоящего суда,органусудейскогосообщества,уполномоченным на внесениесоответственнопредставления,обращения изаключения о привлечении судьи к дисциплинарнойответственности,сталоизвестно о совершении судьей дисциплинарного проступка.Днем совершения судьей дисциплинарного проступка считается день,вкоторый он фактически был совершен.Период временной нетрудоспособности судьи подтверждается документом,выданныммедицинскимучреждением,нахождениевотпуске-приказомруководителя полномочного органа, время проведения служебной проверки-справкой (актом) о проведении такой проверки с указанием дат ее начала иокончания.Принятие квалификационной коллегиейсудейрешенияопривлечениисудьи к дисциплинарной ответственностипоистеченииуказанныхсроковявляется основанием для его отмены.

10. Досрочное прекращение полномочий председателя суда, заместителяпредседателя сударешениемсоответствующейквалификационнойколлегиисудей по основаниям, указанным в пункте 11 статьи 6.1 ЗаконаРоссийскойФедерации»ОстатусесудейвРоссийскойФедерации»,неявляетсядисциплинарным проступком и не влечет дисциплинарноевзысканиеввидедосрочного прекращения полномочий судьи.

11.Выводысудаобобстоятельствах,установленных поадминистративному делу об оспаривании решения квалификационнойколлегиисудей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, должныбытьоснованы на доказательствах, учитываемых квалификационной коллегией судейпри принятии такого решения, и иныхполученныхсудомдоказательствах,отвечающихтребованиямотносимостиидопустимости,исследованных всудебном заседании и оцененных в решении суда по правилам статьи 84КАСРФ.Доказательства, полученные с нарушением положений пункта 1 статьи 16Закона Российской Федерации «О статусе судей в РоссийскойФедерации»онеприкосновенности судьи, по смыслу части 3 статьи 59 КАСРФ,являютсянедопустимыми, не имеют юридической силы инемогутбытьположены воснову решения суда.

12. Квалификационная коллегия судейненаделенаполномочиямипопроверке законности и обоснованности судебного акта.Проверка его законности и обоснованности может осуществляться лишь впорядке, установленномзаконом:посредствомрассмотренияделсудамиапелляционной, кассационной и надзорной инстанций.Судебный акт,непризнанныйнезаконныминеобоснованнымсудомвышестоящей инстанции, не является допустимым доказательством совершениясудьей, принявшим этот акт, дисциплинарного проступка по мотиву нарушенияим норм материального или процессуального права.Вместе с тем иные нарушения, не связанные с проверкой законностииобоснованности судебногоакта (например,несоблюдениепроцессуальныхсроков рассмотрения дела, очевидная небрежность при оформлении судебногоакта и т.п.), могут быть установлены по результатам исследования и оценкиэтого акта и иных материалов дела и свидетельствовать о факте совершениясудьей дисциплинарного проступка.

13. Исходя из положений статей 63, 178, 236, 308 КАСРФ,судприрассмотрении административного дела по жалобе на решение квалификационнойколлегии судей о привлечении судьи к дисциплинарнойответственностинесвязан основаниями и доводами жалобы (обращения) и вцеляхправильногоразрешения административного дела вправе истребоватьдоказательствапоходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.При этом суд не вправе изменять основание, покоторомусудьябылпривлечен кдисциплинарнойответственности,ипризнаватьналоженноедисциплинарное взыскание обоснованным с учетоминыхдопущенныхсудьейнарушений, не являвшихся предметом рассмотрения квалификационной коллегиисудей, принявшей оспариваемое решение.

14. Обязанность доказывания законности решения о наложении на судьюдисциплинарного взыскания, по смыслу положений части 2 статьи 62 КАС РФ,возлагается на квалификационную коллегию судей, принявшую решение.Всенеустранимыесомнениявдоказанностисовершениясудьейдисциплинарного проступка толкуются в пользу судьи.

15. С целью полного и объективного проведения служебной проверки пожалобеилисообщению,содержащихсведенияосовершении судьейдисциплинарного проступка, судья должен быть информированопроведениитакой проверки должностным лицом или органом,принявшимрешениеоеепроведении.Судьявправеприниматьучастиевслужебнойпроверке,даватьписьменные объяснения по обстоятельствам,послужившимповодомдляеепроведения, представлять доказательства в подтверждение своих доводов, апо завершении проверки знакомиться со всеми ее материалами и представлятьсвои возражения и замечания.Объяснения,замечания,возражениясудьиипредставленные имдоказательства приобщаются к материалам проверки.Отказ либо уклонениесудьиотучастиявпроверкенеявляютсяпрепятствием для ее проведения.

16.Следуетиметьввиду,чтооснованиемдлявозбуждениядисциплинарного производства и рассмотренияквалификационнойколлегиейсудей вопросаопривлечениисудьикдисциплинарнойответственностиявляется представление председателясоответствующегоиливышестоящегосуда согласно его полномочиям (кроме председателя районногосуда)либообращение СоветасудейРоссийскойФедерации,советасудейсубъектаРоссийскойФедерацииопривлечениисудьикдисциплинарнойответственности, а также составленноепорезультатампроверкижалобызаключение комиссии Высшей квалификационнойколлегиисудейРоссийскойФедерациииликвалификационнойколлегиисудейсубъектаРоссийскойФедерациионаличиивдействии (бездействии)судьипризнаковдисциплинарного проступка (пункт 1 статьи22Федеральногозакона»Оборганах судейского сообщества в Российской Федерации»).

17.Поадминистративномуделуобобжаловании решенияквалификационной коллегии судей опривлечениисудьикдисциплинарнойответственности суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 11Федерального закона»ОборганахсудейскогосообществавРоссийскойФедерации» при формировании квалификационной коллегиисудей,принявшейтакое решение, а также полномочия председателя суда,органасудейскогосообщества, обратившихся вколлегиюсоответственноспредставлением,обращением.При этом следует иметьввиду,чтополномочиянаобращение вквалификационнуюколлегиюсудейповопросупривлечениясудьикдисциплинарнойответственностиорганысудейскогосообщества (советысудей) имеют лишь при условии их формирования ссоблюдениемтребованийстатьи8Федеральногозакона»Оборганахсудейскогосообщества вРоссийской Федерации» и принятия решения об обращении в квалификационнуюколлегию судей в соответствии с регламентом (положением),регулирующимдеятельность совета судей.Полномочиями по составлению заключения (по итогам проверки жалобы исообщения,содержащихсведенияосовершениисудьейдисциплинарногопроступка) и по передаче его на рассмотрениеквалификационнойколлегиисудей обладает также комиссия, образованнаяквалификационнойколлегиейсудей в соответствии с положениями пункта 2 статьи 22 названного закона.

18. Если квалификационной коллегией судей былиустановленыфакты,свидетельствующие осовершениисудьейдисциплинарногопроступка, неуказанныевпредставлении,обращении,заключении комиссииквалификационнойколлегиисудей,ивсвязисэтимколлегией всоответствии с пунктом 2статьи22Федеральногозакона»Оборганахсудейского сообщества в Российской Федерации» проводилась самостоятельнаяпроверка, суду необходимо проверять, предоставлялась ли судье возможностьучастия в такой проверке, ознакомления с ее результатами и представленияим возражений, замечаний и доказательств.В случае несоблюденияуказаннойпроцедурыоснованияпривлечениясудьи к дисциплинарнойответственности,приведенныевпредставлении,обращении, заключении, не могут быть дополнены.

19. Суду следует проверять,направляласьлисудье,вотношениикоторого возбужденодисциплинарноепроизводство,копияпредставления (обращения)оналожениидисциплинарноговзысканиялибозаключениякомиссии квалификационной коллегии судей по результатам проверки жалобы,а такжесоблюденолиправосудьинаознакомлениесимеющимися вквалификационной коллегии судей материалами проверки (достаточно ли былопредоставлено времени для этого), право напредставлениевозраженийизамечаний и другие права, установленные статьей 21Федеральногозакона»Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» истатьей28Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденногоВысшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

20. Суду следует также проверять, были ли извещены квалификационнойколлегиейсудья,вотношениикотороговозбужденодисциплинарноепроизводство, другие заинтересованные лица о времени и местепроведениязаседания стакимрасчетом,чтобыониимелидостаточныйсрок дляознакомлениясовсемиматериаламидисциплинарногопроизводства исвоевременной явки (пункты 1, 2, 3 статьи21Федеральногозакона»Оборганах судейского сообщества в Российской Федерации»).Онадлежащемизвещенииуказанныхлиц,вчастности, могутсвидетельствовать расписка или уведомление и иные достоверныеданныеополучении ими лично такогоизвещениялибосведенияобихотказе вполучении направленного им извещения.Извещение судьи и заинтересованных лиц допускается путем отправки имCMC-сообщения или направления вызова по электронной почте только в случаеих согласия на уведомление такими способами. Факт согласия наполучениеизвещенияпосредствомCMC-сообщениялибопоэлектронной почтеподтверждаетсяраспиской,вкоторойнарядусданнымиосудьеизаинтересованных лицах и их согласием науведомлениетакимиспособамиуказываются номера их мобильных телефонов или адреса электроннойпочты,на которые направляется извещение.Квалификационнаяколлегиясудейвправерассмотретьвопрос вотсутствие лица,извещенногонадлежащимобразомовременииместезаседания квалификационнойколлегиисудей,еслиимнепредставленысведения о причине неявки или квалификационная коллегиясудейпризнаетпричину его неявки неуважительной либо лицо, участвующее в деле, просилорассмотреть вопрос в его отсутствие (пункт4статьи21Федеральногозакона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

21. В случае рассмотрения квалификационной коллегией судейделавотсутствие судьи необходимо выяснять, быллионизвещенозаседанииколлегии в установленном законом порядке и каковы причины его неявки.В качестве уважительных причин неявки судьивзаседаниеколлегиимогут быть признаны его болезнь, препятствующаяявкеиподтвержденнаямедицинскимидокументами,аномальныеприродныеявлениястихийногохарактера и т.п.При решениивопросаобуважительностипричинынеявкисудьи взаседание квалификационной коллегии судей следует исходить из оценки всейсовокупности имеющихся сведений о причинах отсутствия судьи.

22. Несоблюдение квалификационнойколлегиейсудейустановленногопунктами 1, 2.1 статьи 23 Федеральногозакона»Оборганахсудейскогосообщества в Российской Федерации» порядка принятия решения о привлечениисудьи кдисциплинарнойответственностиявляетсяоснованиемдля егоотмены.

23. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31мая 2007 г. N 27 «О практикерассмотрениясудамиделобоспариваниирешений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судовобщейюрисдикции к дисциплинарной ответственности» признать утратившим силу.

Председатель Верховного СудаРоссийской ФедерацииВ.М. ЛебедевСекретарь Пленума, судьяВерховного СудаРоссийской ФедерацииВ.В. Момотов