Услуги по составлению исковых заявлений

Если вам необходима высококвалифицированная юридическая помощь по составлению искового заявления, Вы всегда можете обратиться в нашу фирму и получить качественную услугу по составлению искового заявления в соответствии с действующим законодательством. Составление искового заявление является значимым этапом при подготовке обращения в суд. Необходимо очень скрупулезно подойти к вопросу составления искового заявление. При подаче иска с нарушением действующего законодательства — может повлечь за собой негативные последствия. Вам могут отказать в принятии искового заявления, после чего возвратить исковое заявление, а это лишняя трата времени. Исковое заявление могут принять, но оставить исковое заявление без рассмотрения и хуже всего, может быть отказано в удовлетворении исковых требований. Поэтому, не стоит терять время на составление юридически неправильного искового заявления. Лучше доверьте работу профессионалам.

Если вам необходима дополнительная информация о предоставляемых услугах, Вы всегда можете связаться с нашими специалистами по телефонам, указанным на сайте, связаться с нами по электронной почте или подъехать к нам в офис.

Образец искового заявления

о расторжении договора о предоставлении кредита в части оказания услуги по обслуживанию кредита, применении последствий недействительности в виде взыскания убытков, процентов за пользование чужими средствами и компенсации морального вреда

Мне, Ф.И.О. (далее — Заемщик) 20.10. 2009г. ЗАО «БАНК» (далее – Банк) предоставил потребительский кредит согласно заявлению на кредит №  от 20.12.2009 г. о предоставлении кредита (далее Договор) на сумму со сроком возврата, с условием уплаты % в размере 21% годовых. Общая сумма оплаты по кредиту за период с 20.10. 2009г по до 20.10. 2012г составляет 1 000000руб. и включает:

— основной долг., %, -комиссию Банку за обслуживание кредита (ведение ссудного счёта) –руб. В порядке исполнения своего обязательства предусмотренного договором Заемщиком в пользу Банка за период с 20.12.2009г. по настоящее время уплачена сумма 111111 руб., которая включает: сумма % и основного долга- комиссия банку за обслуживание кредита (ведение ссудного счета). 18 ноября 2009 года из 19 часовых новостей по НТВ я узнала, что этим же днём 18 ноября 2009 года Газета «КОММЕРСАНТЪ» №  215 (4270) опубликовала статью «Неподсудный счёт» в которой говориться о том, что 17 ноября 2009 года Высший Арбитражный Суд вынес ПОСТАНОВЛЕНИЕ №  8274/09, согласно которому банки не вправе брать с заёмщиков плату за ведение ссудного счёта, открываемого при выдаче кредита. (ст. 200 ГК РФ. 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.) После публикации от 30 декабря 2009г. Постановления Президиума ВАС РФ (на официальном сайте ВАС РФ). 18 января 2010 г. Я попыталась отдать письмо в отделении Банка, но сотрудник Банка данного отделения отказалась у меня его принять. 21 апреля 2010г. мною была написана и отправлена досудебная претензия в ЗАО «БАНК» с целью досудебного урегулирования незаконности взимания данной комиссии, и с просьбой об отмене. В ответ на данное письмо в адрес ЗАО «БАНК» мною был получен отказ лишь только 19 июня 2010 года и только при попытке повторно вручить досудебную претензию в том же отделении. 1) Недействительность условия о взимании комиссии за обслуживание кредита (ведение ссудного счета). Полагаю, что действия Банка по истребованию указанных выше комиссий, а также условия договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученные денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из положения «О правилах ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №  302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета с целью обслуживания кредита. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета (обслуживание кредита) нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей так как не являются самостоятельной банковской услугой, о чем указывает постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 г. №  8274/09. За счет денежных средств, вносимых Истцом для погашения кредита и уплаты %, Банком ежемесячно взимается комиссия с формулировкой «за обслуживание кредита», что, как выяснилось является по сути «комиссией за ведение ссудного счета» в соответствии с установленными банком тарифами в размере 0,29% от первоначальной суммы выданного кредита (вне зависимости от её ежемесячного уменьшения в связи с погашением). Банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил мне, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает.Согласно положениям п.1 ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Полагаю, что под «комиссией за обслуживание кредита», за которое с меня взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая мне как заемщику не оказывалась. Таким образом, положения договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Как отмечено в представленном выше обосновании, условия кредитного договора, законность которых оспаривается истцом, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемые условия включены в текст договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца как заемщика). Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст.180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом. Поэтому считаю Банк обязанным возвратить мне уплаченную с 20.12.2009г. по настоящее время комиссию за обслуживание кредита (ведение ссудного счета) в сумме руб. 2) Обоснование суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. % за пользование денежными средствами, с учетом ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в день исполнения денежных обязательств, а также времени пользования рассчитываются по формуле: (Ставка рефинансирования РФ на день исполнения денежного обязательства) * (Уплаченная комиссия за обслуживание кредита) * (Количество дней пользования чужими денежными средствами) / (Количество дней в году исполнения денежного обязательства),3) Обоснование требования о компенсации морального вреда. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №  10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска [о компенсации морального вреда], удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Вина Банка в причинении морального вреда Заемщику налицо, поскольку Банком умышленно включены в договор условия, возлагающие на Заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено Заемщику. Тот факт, что по результатам заключения Договора с банком, им оказалась возложенной обязанность выплаты указанных выше комиссий, причинил мне значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно). Причем нравственные страдания оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые мной дополнительные услуги мне лично банком не оказывались, у меня не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий, возвращая сумму кредита с причитающимися процентами. Получилось, что банк хотел, чтобы кроме процентов за пользование кредитом, я оплачивала зарплату его бухгалтерам, которые занимаются своей работой. Разработанная банком форма договора, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемых комиссий. Не позволяется заемщику самому контролировать, что платеж вносится именно в погашение задолженности по кредиту и процентам. Система приема платежей настроена таким образом, чтобы списывать в пользу банка все дополнительные комиссии за счет вносимых заемщиком денежных средств в первую очередь.  Таким образом, если бы заемщик внес денежные средства за вычетом необоснованно назначенных банком комиссий – это рассматривалось бы банком как непогашение основного долга по кредиту.  Вместе с тем, известно, что в настоящее время, в связи со вступлением в силу Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 №  218-ФЗ кредитные организации имеют возможность осуществлять сбор и обмен информацией о характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита) (п.2 ст.1 данного Закона). Опасаясь оказаться в ситуации, когда банк может, посчитав меня недобросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй (что могло бы повлечь для меня проблемы при обращении к другим кредитным организациям за выдачей кредита), Я была вынуждена ежемесячно вносить всю сумму, требуемую банком, включая необоснованно начисляемые комиссии.  Искренне веря в то, что банк действует в соответствии с законодательством, я взяла кредит в банке. При подписании Договора, я не могла знать о незаконности условий подписываемого мной Договора. В связи с нервным расстройством у меня начались сильные головные боли, бессонница, слабость, снизилась работоспособность. Получив отказ Банка в добровольном порядке удовлетворить мои требования согласно досудебной претензии от 21.01.2010г., я испытала сильное нервное потрясение, моральную подавленность и у меня нарушился сон. Своими действиями и ответами, подменяя термины и утверждая, что решение ВАС РФ от 19 ноября 2009 года не относится к комиссии за обслуживание кредита, которая взимается по моему кредиту, Банк пытается ввести меня в заблуждение. Осознавая это, я испытывала сильные нервные переживания, у меня пропал аппетит и снизилась работоспособность, появились сильные головные боли. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права. Одной из таких мер ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения является административное наказание, можно предположить, что соотношение максимальных санкций норм КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за посягательства на права человека, наиболее объективно отражают соотносительную значимость охраняемых этими нормами благ. Поэтому представляется целесообразным использовать эти соотношения для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда при нарушении соответствующих прав.  В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей. Компенсация морального вреда, это тоже своего рода штраф, который взыскивается не в бюджет государства, а непосредственно в пользу потерпевшего. Представляется, что такой подход позволяет оптимально учесть требования справедливости в смысле ст. 1101 ГК РФ, ибо ничто не бывает велико или мало само по себе, но бывает таким лишь в сравнении с другим. В связи с изложенным, Банк, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить Заемщику причиненный моральный вред на сумму 20 000,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15, 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 128, 129, 168, 307, 153, 819, 821 ГК РФ, ст.ст. 3, 29, 98, 131 ГПК РФ,ПРОШУ:

1. Привлечь на вступление в дело в качестве третьего лица представителя РПН;

2. Прошу расторгнуть договор о предоставлении кредита №  , в части оказания Ф.И.О., услуги по обслуживанию кредита;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму убытков в размере — за незаконное взимание комиссии Банком за обслуживание кредита (ведение ссудного счета);

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму % за пользование чужими денежными средствами из расчета ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в день исполнения денежных обязательств, а также времени пользования, на сумму;

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере

Истец   подпись